понедельник, 27 февраля 2012
about Andrew Scott's Moriarty17.01.2012 в 17:10
Пишет SHERBOOK:
Еще хороший вопрос
Зачем было делать Мориарти столь безоглядно отрицательным и ненормальным?
Что в нём, кроме (предполагаемых) чувств к Шерлоку, умения давить на слабые места и искусно притворяться?
Ни качеств, ни свойств, одна чернота. Nothing. No rush. No change.
Канонический Мориарти был каким угодно, только не пустым. Скотт играет пустоту совершенно очевидную и очень напоказ.
По закону противоречия это, наверное, должно плодить в фанатских душах догадки о сложном содержании (плодит ли?).
Потому и непредсказуемы его поступки, потому в них и нет логики — ей ведь не за что зацепиться.
Получается, в логике авторов, чтобы убивать, человек должен либо защищать кого-то, либо быть ненормальным. Третьего не дано.
Что, конечно, есть великая пичалька. И большой просчет. Потому что ненормальный не отвечает за свои поступки.
Значит, он нифига не злодей, так, непонятно что. И уж точно не sinnerman.
В таком контексте эта вещь куда лучше применима к самому Шерлоку.
А Джон в таком случае — дипломированный ангел.
URL записи
Я позволю не согласиться.
>
Да, Мориарти, каковым нам его преподнёс Эндрю, безумец. Он готов пожертвовать своей жизнью, в общем-то, не представляющей для него ценности, лишь ради игры. Игра- вот вся его сущность. А Шерлок стал некоей манией. Что бы вы испытали, узнав, что к вам чувствует гений-психопат? Любовь? Ненависть? Интерес? Похоть? Чувств много и все они смешаны в Мориарти, создавая некоторый коллапс, принуждая к взрыву, к трагедии. Мориарти бибисишный совсем иной, чем книжный или советский, к чему многие любят придраться. Но я представляю его именно таким, каким его сыграл Эндрю.
@темы:
Moriarty,
MyMind